Rechtsprechung
BGH, 02.04.2009 - III ZA 2/09, III ZR 16/06 |
Volltextveröffentlichungen (12)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Voraussetzungen für die Begründetheit eines Antrags auf Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit
- Judicialis
ZPO § 42 Abs. 2
- Judicialis
ZPO § 42 Abs. 2
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ZPO § 42 Abs. 2; GKG § 21 Abs. 1
Besorgnis der Befangenheit eines Richters bei Mitwirkung an der Entscheidung über die Niederschlagung der Kosten wegen unrichtiger Sachbehandlung - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG München I, 23.01.2002 - 9 O 20233/98
- OLG München, 17.03.2005 - 1 U 2218/02
- BGH, 21.12.2005 - III ZA 5/05
- BGH, 12.04.2006 - III ZR 16/06
- BGH, 30.11.2006 - III ZR 16/06
- BGH, 22.02.2007 - III ZR 16/06
- BVerfG, 19.06.2007 - 2 BvR 647/07
- EGMR, 12.02.2008 - 22367/04
- EGMR, 07.10.2008 - 22367/04
- OLG München, 23.12.2008 - 1 U 5272/08
- BGH, 02.04.2009 - III ZA 2/09, III ZR 16/06
- BGH, 23.09.2009 - III ZR 16/06
- BGH, 26.11.2009 - III ZR 16/06
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 12.04.2006 - III ZR 16/06
Anwaltszwang im Verfahren vor dem Revisionsgericht; Voraussetzungen der …
Auszug aus BGH, 02.04.2009 - III ZA 2/09
Der Senat hat mit Beschluss vom 21. Dezember 2005 (III ZA 5/05) dem Kläger Prozesskostenhilfe für die Revision gegen dieses Urteil versagt und Gegenvorstellungen hiergegen durch Beschlüsse vom 12. April 2006 und 1. Juni 2006 (III ZR 16/06) zurückgewiesen.Mit Beschluss vom 30. November 2006 (III ZR 16/06) hat der Senat die vom Kläger auf eigene Kosten eingelegte Revision gemäß § 552a ZPO zurückgewiesen.
Mit Schreiben vom 20. Februar 2009 lehnte der Kläger die in den Verfahren III ZR 16/06 und III ZA 5/05 mitwirkenden Richter des Senats wegen Besorgnis der Befangenheit ab.
Mit weiterem Schreiben vom 25. Februar 2009 erinnerte er ferner an seinen Antrag, von der Erhebung von Gerichtskosten des vorangegangenen Verfahrens III ZR 16/06 wegen unrichtiger Sachbehandlung abzusehen.
Gründe für diese Besorgnis sieht der Kläger nicht in besonderen subjektiven Einstellungen der Richter, sondern in dem Umstand, dass der Senat in den vorangegangenen Verfahren III ZA 5/05 und III ZR 16/06 die Mitwirkung der Berufungsrichter in eigener Sache zu Unrecht gerechtfertigt habe.
- BGH, 21.12.2005 - III ZA 5/05
Rechtsfolgen der Mitwirkung eines ausgeschlossenen Richters
Auszug aus BGH, 02.04.2009 - III ZA 2/09
Der Senat hat mit Beschluss vom 21. Dezember 2005 (III ZA 5/05) dem Kläger Prozesskostenhilfe für die Revision gegen dieses Urteil versagt und Gegenvorstellungen hiergegen durch Beschlüsse vom 12. April 2006 und 1. Juni 2006 (III ZR 16/06) zurückgewiesen.Mit Schreiben vom 20. Februar 2009 lehnte der Kläger die in den Verfahren III ZR 16/06 und III ZA 5/05 mitwirkenden Richter des Senats wegen Besorgnis der Befangenheit ab.
Gründe für diese Besorgnis sieht der Kläger nicht in besonderen subjektiven Einstellungen der Richter, sondern in dem Umstand, dass der Senat in den vorangegangenen Verfahren III ZA 5/05 und III ZR 16/06 die Mitwirkung der Berufungsrichter in eigener Sache zu Unrecht gerechtfertigt habe.
- EGMR, 29.07.2004 - 77562/01
SAN LEONARD BAND CLUB c. MALTE
Auszug aus BGH, 02.04.2009 - III ZA 2/09
Demgegenüber stelle es nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 7. Oktober 2008, der sich auf seine Entscheidung vom 29. Juli 2004 in Sachen San Leonard Band Club v. Malta (Nr. 77562/01 ECHR 2004-IX) bezogen habe, einen Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 der Konvention dar, wenn Richter ihre eigenen angeblichen Fehler bewerten und über sie entscheiden und damit über sich selbst urteilen müssten.
- BGH, 09.07.2009 - III ZR 171/07
Besorgnis der Befangenheit bei der Entscheidung über die Niederschlagung von …
Auch wenn die hierbei zu prüfenden Fragen mit der Hauptsache Berührungspunkte aufweisen können, geht es nicht im Kern darum, über die eigene Rechtsauslegung oder -anwendung im vorangegangenen Verfahren zu befinden (Senatsbeschluss vom 2. April 2009 - III ZA 2/09 und III ZR 16/06 - [...] Rn. 9). - BGH, 17.09.2015 - AnwZ (Brfg) 9/15
Niederschlagung der Gerichtskosten bei einem auf Ruhen der Rechtsanwaltszulassung …
Überdies dient § 21 GKG nicht dazu, das Streitverhältnis zwischen den Prozessparteien neu aufzurollen und erneut über die bereits beschiedenen Sachanträge zu entscheiden (vgl. BGH, Beschluss vom 2. April 2009 - III ZA 2/09 und III ZR 16/06, BGH-Report 2009, 844 Rn. 9).